jonesiskt

Direktlänk till inlägg 28 mars 2015

I Skavlans "myssoffa" - om slutsatser utan fakta i den offentliga debatten och på sociala medier

Av Henrik - 28 mars 2015 00:02

I veckan fick vi veta att Jimmie Åkesson kommer tillbaka från sin sjukskrivning för att återta sin roll som partiledare för Sverigedemokraterna. Nästan samtidigt fick vi också veta att han skulle låta sig intervjuas i säsongens sista program av "Skavlan" på SVT. Ett kortare klipp från intervjun dök också upp.


Man kan tycka att det finns ett visst allmänintresse att få höra direkt från hästens mun hur den förste svenske partiledare för ett riksdagsparti som tvingats sjukskriva sig för utbrändhet har upplevt sin situation och hur det nu kan tänkas bli att ge sig in i den politiska hetluften. Skavlan är också ett program som inte har väjt för att ta in en del ganska kontroversiella gäster. Personligen tycker jag att det har bidragit till programmet ofta är både intressant och underhållande att titta på. 


Föga förvånande kom det snabbt fram motsatta åsikter i debatten. 


Innan någon ens sett intervjun så började kritiken. Malena Ernman hon visste minsann och Özz Nujen han visste minsann att här skulle Åkesson få sitta och gråta ut i Skavlans myssoffa i en välregisserad propagandaföreställning och göra rasistpropaganda. Och folk de delade på Facebook och Twitter och stämde in i kritiken. För jävligt var vad det var. 


Så hur var intervjun då? Har du inte sett den så rekommenderar jag dig att gå in på Svtplay och se den. Här är länken: (drygt 35 minuter in börjar det)


http://www.svtplay.se/video/2787169/skavlan  


Tja, inte blev det så mycket till myssoffa, än mindre något välregisserat propagandatillfälle.  Istället får man se Skavlan klämma åt Åkesson bättre och skickligare än jag sett någon intervjuare eller motdebattör göra tidigare. På ett rasande skickligt vis. Han använder bl.a en gammal, men väldigt effektiv intervjuteknik: Börja med att ställa enkla och närmast vänliga eller neutrala frågor till ditt intervjuobjekt. Bygg upp en bra stämning, få personen att öppna upp sig.


Sen skärper du tonen och blir steg för steg hårdare och hårdare. 


Mot slutet av intervjun är Åkesson närmast upptryckt mot repen av Skavlan. Man behöver långt ifrån vara uppfylld av ett patologiskt SD-hat som en Özz Nujen för att tycka att Åkesson gör en ynklig figur. Och att Skavlan har gjort en riktig journalistisk insats (dessutom uppenbarligen med grundlig research innan). Så långt från myssoffan man kan komma.


Vi kan alltså konstatera att en rad människor med förgrundsfigurer i "antirasiströrelsen" som Ernman och Nujen i spetsen har varit ute i totalt ogjort väder. Utan något på fötterna gick man ut och både dömde ut och fördömde något som man inte hade en aning om vad det skulle vara. Men det är säkert glömt i morgonen när nästa indignationsstorm utbryter.


I själva verket var det här ju heller inget unikt. Snarare ganska symtomatiskt för hur debatten numera ofta fungerar. Något händer, någon nyhet presenteras. Ofta som tidiga nyheter är så har man inte så mycket fakta och det finns goda möjligheter (eller risker) att saker och ting visar sig inte vara på det sätt som det först kanske verkar. Eller så kan man inte dra så mycket slutsatser alls. Men folk gör det ändå. Utifrån sina förutfattade och förutbestämda meningar. Utifrån sina känslor. 


Naturligvis har det alltid varit så här i någon mån. Jag har själv deltagit i nätdebatter och diskussioner sedan det sena 90-talet. Säkert långt innan många andra började uppmärksamma och förfasa sig över rasister och kvinnohatare på nätet hade jag mött dem i olika forum och läst deras till 90-95% ounderbyggda trams. Jag blev också snabbt trött på hur de alltid utan några som helst faktakrav reagerade på nyheter där de tyckte sig kunna läsa in saker som bekräftade deras världsbild. En överfallsvåldtäkt? "Det var säkert en blatte!" Och så vidare. Hela det sättet att okritiskt förhålla sig till fakta och direkt omsätta det på nätet har alltid varit kännetecknande för dessa människor.


Därför gör det mig så trött, irriterad och ibland uppriktigt sagt jävligt ledsen att se hur den sida som ska vara och säger sig vara "den goda" under de senaste åren alltmer har anammat exakt samma sätt att debattera. Dvs: Man skiter i stor utsträckning i fakta och gör sina tvärsäkra tolkningar på ett minimum av information. Och sen trumpetar man ut det. Ibland blir det ganska tragikomiskt när man kolliderar med motståndarsidan som har en precis lika tvärsäker uppfattning om det motsatta förhållandet. Ett typiskt exempel härförleden var den tråkiga händelsen med de två unga pojkarna på rymmen från ett LVU-boende som greps och hölls kvar av väktare på Malmö central. På basis av ett klipp på några tiotal sekunder så visste folk minsann exakt vad som hade hänt. Väktaren hade ingripit fullt berättigat mot en liten otäck ligist som förtjänade stryk, men inte hade han dunkat hans huvud mot golvet. Nej - väktaren hade helt oberättigat satt sig på pojken och han dunkade visst hans huvud i golvet.


Själv tittade jag på klippet ett antal gånger utan att känna att jag fick någon som helst grund för en slutsats åt vare sig det ena eller andra hållet. Men det kanske är jag som har attitydproblem. Som förväntar mig att det ska finnas nån slags eftertanke i en diskussion. Att fakta ska spela nån slags roll. Att man försöker föra någon slags argumentation.


Förmodligen är det synsättet bara naivt, särskilt när det gäller sociala media. Gång på gång ser jag ju att människor gör precis tvärtom. Ofta skriver folk som helt uppenbart knappt ens läst artikeln. Och en majoritet är inte ute efter att diskutera. De är ute efter att tala om för omvärlden vad de KÄNNER. Vi har ju bevars fått lära oss att det är viktigare än något annat. Känner du så, så gör du väl det. Vem är väl jag att ifrågasätta det? 

Det där sistnämnda var inte enbart ironiskt. Ibland undrar jag om det är mig det är fel på. Kanske är det helt rätt att den här sortens kommunikation mellan människor mer handlar om att berätta för varandra vad vi KÄNNER. Och så kan vi få lite bekräftelse när andra skriver att de KÄNNER precis samma sak. Vad spelar det för roll hur det egentligen ligger till med den sak vi reagerat på eller emot? Imorgon eller senast om ett par dar är ändå allt glömt och vi rusar vidare mot nästa nyhet att bli upprörda över. 


Jag avslutar med ännu en länk som jag tror illustrerar ganska bra vad jag menar. Av nån anledning engagerade jag mig i "debatten". Under ett par dagar skrev jag flera inlägg där jag efterlyste fakta och motbevis istället för bara en massa påståenden, känsloargument och tarvliga personangrepp mot krönikören. I stort sett talade jag för döva öron. Men säkert sitter många och känner sig nöjda över att ha fått delge obekanta människor på Facebook den oerhört intressanta informationen om vad just dom KÄNNER. Vad som sen är sant och inte - vad spelar det för roll?


https://www.facebook.com/dn.se/posts/10152676725461680





 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Henrik - 31 juli 2023 09:00


Ska vi eller ska vi inte förbjuda bränning och annat vanhelgande av religiösa symboler? Var drar vi gränsen i så fall för vilka symboler som ska skyddas och var gränsen går för när något ska räknas som vanhelgande?   Sverige har diskuterat det hä...

Av Henrik - 4 april 2023 23:15

År 2018 ger författaren, poddaren, programledaren, nöjesjournalisten m.m. Alex Schulman ut romanen ”Bränn alla mina brev”. Boken blir en enorm succé och filmatiseras bara några år senare. Boken handlar om Schulmans morföräldrar: Den på si...

Av Henrik - 24 februari 2023 09:35

Natten mot den 24 februari 2022. Rysslands president, Vladimir Putin, ger den slutliga ordern. Mängder av ryska militärfordon korsar gränsen mot Ukraina på ett antal olika platser. Robotar skjuts mot flera platser. Framryckande artilleri börjar skjut...

Av Henrik - 30 december 2022 16:46

Har vi alla i grunden likadana känslor? Upplever vi glädje, sorg, skam, avundsjuka, stolthet, ilska på samma vis, oberoende på varifrån vi kommer och vilken kulturell kontext som omger oss?   I populärkulturen har svaret på den frågan länge varit...

Av Henrik - 19 september 2022 21:28

Välkommen till bloggen Jonesiskts eftervalsanalys. Här hittar du en hel del intressanta uppgifter om hur det röstades i det här valet och jämförelser med tidigare val. Det första avsnittet bygger i huvudsak på SVT:s vallokalundersökning (VALU 2022). ...

Presentation


En lätt medelålders mans funderingar om Livet, universum och allting

Fråga mig

3 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
           
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Mars 2015 >>>

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards