Så har Socialdemokratiska arbetarpartiet fått en affär på halsen igen. Förmodligen i det vällovliga syftet att öka mångfalden också i partiets absoluta ledning valde man på förra veckans partikongress in den blott 28-årige Omar Mustafa från Stockholm. Mustafa har gjort lite av en dubbel kometkarriär: Via en ledarpost i Sveriges Unga Muslimer (SUM) blev han ordförande i Islamiska Förbundet för några år sen och via en styrelsepost i Socialdemokraternas förening för Stockholms stad så blev han alltså invald i partistyrelsen. Som suppleant visserligen, men det är givevis inte kattskit ändå.

Tyvärr för Mustafa så dröjde det inte mer än ett par dagar innan en storm seglade upp kring hans agerande som ordförande i Islamiska förbundet. Han hade till olika arrangemang bjudit in personer som gjort sig kända för kontroversiella uttalanden om både judar och homosexuella. När han ombads förklara och motivera detta så ville han inte göra någon direkt avbön (eller pudel som det numer brukar heta), utan talade om vikten av dialog med olika personer. Därmed lät sig varken kritiker eller media nöja, utan drevet har fortsatt under några dagar. Idag kom så en markering från partiordföranden Löfven: Det är inte möjligt för Omar Mustafa att ha kvar sitt ordförandeskap OCH samtidigt ha kvar sitt uppdrag i sossarnas partistyrelse. 

När ett drev runt en händelse eller någon persons beteende rullar på händer det ibland att det skymmer större och viktigare frågor runt personen eller det denne representerar. Precis så har det blivit i det här fallet tycker jag. Det intressanta i det här fallet är inte om en ung man visat dåligt omdöme vid val av gästtalare på en konferens, än mindre att han i stundens hetta twittrar om att skicka JAS-plan till Israel. Huvudfrågan är istället: Vad är egentligen Islamiska förbundet och vad står det för? Är ett engagemang i föreningen i linje med att inneha en förtroendepost i Socialdemokraterna, eller för den delen något annat politiskt parti som står bakom det vi numer betraktar som grundläggande värderingar kring allas lika värde, jämlikhet och frihet i en sekulär rättsstat? Det framstår som svårbegripligt att ingen i sossarnas ledargarnityr verkar ha ställt sig den frågan förrän nu, i elfte timmen och under galgen.

Det är inte jättesvårt att bilda sig en uppfattning om Islamiska förbundet, de har en hel del material tillgängligt på sin hemsida där man kan läsa. Under rubriken Om förbundet presenteras en punktlista där man sammanfattar vad man står för. Det finns inget riktigt kontroversiellt där, men några saker hade kanske jag ändå velat ha en dialog med Mustafa om ifall jag nu hade varit med i sossarnas valberedning:

• att Islam innebär en total levnadssätt som behandlar livets olika aspekter.
• Det här är ju en av de egenskaper hos Islam som brukar tas upp när man diskuterar svårigheter med att anpassa religionen till ett modernt, sekulärt samhälle. Den har en ambition att reglera alla delar av livet och gör inte någon åtskillnad mellan det privata och det offentliga eller det religösa och det offentliga. Vad betyder det här i praktiken? Om en person som hade en hög post i Jehovas Vittnen eller Livets Ord som hyser liknande idéer skulle bli ledamot i partistyrelsen skulle vi säkert inte rygga för att ta en debatt om detta, så varför göra det här?
• att vi tror på dialog, idéutbyte och samarbete med alla, så länge detta inte strider med Islamiska tron.
• De flesta av oss tycker nog att det finns en gräns för när dialog och samarbete är möjligt, men när det skrivs som ett förbehåll på religös grund så tycker jag att det är en högst relevant fråga att veta var Omar Mustafa anser att gränsen går för honom själv som muslim när han agerar för sitt parti.
• att vi följer medelvägen i Islam och förkastar all form av våld, överdrift och extremitet
• Det låter bra vid ett ytligt påseende, men vad är "medelvägen"? Mina kunskaper om Islam är inte så stora, men såvitt jag kan begripa innebär det inte någon KG Hammarsk syn på Islams stöttepelare, utan tvärtom en ganska konservativ och bokstavstrogen tolkning av Islam i det stora hela. Redan här borde frågor om organisationens och Mustafas egen syn på frågor runt exempelvis jämlikhet eller homosexuellas rättigheter bli högst relevanta att ställa.

Går man sen lite djupare in på sidan så hittar man ett gäng PDF-filer där förbundet försöker förklara sin syn i olika frågor som har med Islam att göra. I dokumentet "Tjugo grunder" hittar man som nr 10 denna:

10. Att erkänna Allahs existens och tro på Hans enhet, att upphöja honom är den mest grundläggande
tron i islam. Vi tror att koranen och den autentiska sunnah beskriver Allahs egenskaper och namn.
Vi tror på alla koranverser utan att förneka någon del eller tolka någon utav dem själva.

Detta uttrycker en bokstavstolkning av Islam och med den följer självklart flera problem. Vad innebär det t ex när det gäller synen på homosexualitet. Kan en person som anser sig vara en rättrogen muslim enligt dessa principer överhuvudtaget acceptera den syn på homosexuellas likaberättigande som Socialdemokraterna står för? För att åter dra en parallell till kristna grupper med motsvarande syn på religösa urkunder så skulle åtminstone jag allvarligt ifrågasätta om en pingstkyrkopastor var lämplig som t ex socialminister, oavsett partipolitisk färg. Jag kan inte se varför man ska ha en annan syn på det hela bara för att personen det gäller råkar vara muslim.

Sen har vi dokumentet Den muslimska familjestadgan, del 1 (det finns ingen del 2 publicerad). Här hittar vi bland annat:

Artikel (7)
Skillnaderna i speciella ansvarområden
Skillnaden mellan mannen och kvinnan i deras karaktärer, talanger samt specifika fysiska och
psykologiska förmågor ger ingen högre status än den andre. Denna skillnad är snarare krav för
personens möjlighet att utföra specifika, vitala livsplikter som den andre inte kan utföra. Detta
är den naturliga tendensen som Allah har bestämt för mänskligheten.
Kvinnor med deras känslor, mjukhet samt feminina sida är källan till stabilitet och social lugn
för män och deras familjer. Med hennes naturliga instinkt och oändliga tålamod i graviditeten,
födseln samt moderskap, ser hon efter barnen och omvårdar dem genom att amma och uppfostra dem samt delta i alla deras angelägenheter. Å andra sidan är mannen med hans
styrka, kontinuerliga uthållighet samt möjligheten att utföra hårt arbete, ansvarig för
uppehället, satisfiera familjens behov samt se efter och skydda dem.

När svenska män uttalar liknande åsikter kallas de med rätta för stockkonservativa, gubbslem och annat. Man kan väl utan att använda överord konstatera att det finns vissa krockar mellan det som skrivs här och modern, socialdemokratisk familje- och jämställdhetspolitik.

Artikel (11)
Förbjudet av unioner som inte godkänns av sharian”Sharia-tillåtna giftermål” är det enda sättet som tillåts för mannen och kvinnan att ingå
äktenskap, och det är den enda grunden till bildandet av en familj.
Islam förbjuder alla andra unioner mellan män och kvinnor, även om de falskt kallas giftermål
och den förbjuder också alla saker som leder till sådana relationer.

Vill Mustafa och hans organisation upphäva sambolagen? 

Artikel (14)
Familjens betydelse och nödvändigheten att ha en familjeledare
Familjen, en grupp människor, består av en man och en kvinna, är grundstenen samt den
primära sociala enheten i samhället, och familjen är samhällets pelare. Hur få eller många
antalet familjemedlemmar än når så är de alltid sammanbundna av känslomässiga, sociala
samt finansiella relationer och alla familjemedlemmar ordnas enligt ett system av rättigheter
samt skyldigheter. Pågrund av detta, är ledarskap essentiellt för en oproblematisk skötsel av
familjens affärer och detta ledarskap är qiwaamah som anförtrotts åt männen. Det är en
administrativ position och regleras av heliga koranen samt profetens (fred vare med honom)
sunnah.

Det ironiska är att många av de mest envetna islamofoberna på Flashback och andra nätforum hyser exakt dessa åsikter. Vi tar avstånd från deras mossiga syn med rätta - men hur ser vi på Mustafa och alla andra muslimer som ställer sig bakom idéer som dessa? 

Artikel (16)
Bevarandet av den mänskliga rasen
Enligt islamiska sharian är familjens primära mål att bevara den mänskliga rasen, att sprida
civilisationer över jorden samt att ärva föregående generationer. Allah skapade sexuella begär
i människans kropp eftersom det är den naturliga (lagenliga) metoden till förökning.
För att uppnå detta mål, begränsar sharian accepterade giftermål till giftermål mellan mannen
och kvinnan och således är det förbjudet att ingå andra former av unioner utanför sharians
accepterade former. Likaså är homosexuella relationer som inte leder till avkommor också
förbjudet och preventivmedel är heller inte tillåtet utan båda parters samtyckte.

Jag utgår från att Omar Mustafa står bakom detta, något annat vore ju konstigt eftersom han är förbundets ordförande. Hur detta skulle gå att kombinera med en hög förtroendepost i Socialdemokraterna har jag svårt att begripa och uppenbarligen har till slut även sossarna själva förstått galoppen. Men varför i hela friden verkar ingen ha funderat innan valet i dessa banor?

Det finns som jag skrev i inledningen en fullt begriplig och ur alla synvinklar rimlig vilja att inkludera fler människor från minoritetsgrupper i de politiska partierna eller i samhällets organisationer överhuvudtaget. Vi har idag en stor mängd muslimer i vårt land och de är här för att (i de flesta fall) stanna. Det ligger i allas vårt intresse att vi kan leva tillsammans i harmoni och ömsesidig respekt och tolerans. För att nå dit måste båda parter vara villiga att lyssna och förstå varandras utgångspunkter och bakgrund. Det är dock inte nödvändigtvis detsamma som att vi ska acceptera att parallella men oförenliga värdegrunder permanentas i samhället eller att värderingar vi inte skulle acceptera från etniska svenskar på förtroendeposter eller offentliga uppdrag accepteras bara för att personen är muslim. Vi har utan tvekan ett problem med att även det "moderata" Islam på vissa punkter står för värderingar och åsikter som vi inte vill tillåta att de får genomslag i vårt moderna samhälle. Att det är så kan ha flera förklaringar och kanske kommer utvecklingen att gå i en positiv riktning på snabbare tid än vi tror. Dialog är att föredra, men dialog är inte detsamma som att vi kan acceptera vad som helst. Jag kan inte se att Omar Mustafa är en lämplig företrädare för vare sig Socialdemokraterna eller någon annan anständig politisk organisation så länge han står bakom de åsikter som uttrycks i hans förbunds manifest. Vill någon kalla mig för islamofob för den ståndpunkten så bjuder jag på det.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Ska vi eller ska vi inte förbjuda bränning och annat vanhelgande av religiösa symboler? Var drar vi gränsen i så fall för vilka symboler som ska skyddas och var gränsen går för när något ska räknas som vanhelgande?   Sverige har diskuterat det hä...

År 2018 ger författaren, poddaren, programledaren, nöjesjournalisten m.m. Alex Schulman ut romanen ”Bränn alla mina brev”. Boken blir en enorm succé och filmatiseras bara några år senare. Boken handlar om Schulmans morföräldrar: Den på si...

Natten mot den 24 februari 2022. Rysslands president, Vladimir Putin, ger den slutliga ordern. Mängder av ryska militärfordon korsar gränsen mot Ukraina på ett antal olika platser. Robotar skjuts mot flera platser. Framryckande artilleri börjar skjut...

Har vi alla i grunden likadana känslor? Upplever vi glädje, sorg, skam, avundsjuka, stolthet, ilska på samma vis, oberoende på varifrån vi kommer och vilken kulturell kontext som omger oss?   I populärkulturen har svaret på den frågan länge varit...

Välkommen till bloggen Jonesiskts eftervalsanalys. Här hittar du en hel del intressanta uppgifter om hur det röstades i det här valet och jämförelser med tidigare val. Det första avsnittet bygger i huvudsak på SVT:s vallokalundersökning (VALU 2022). ...